Guía De Edulcorantes

Edulcorantes extensivos

Los edulcorantes extensivos son parte del grupo químico de los alcoholes de azúcar, también conocidos como polioles. Tienen apróximadamente el mismo poder edulcorante que el azúcar, pero contribuyen en menor medida al suministro energético diario. Varios alcoholes de azúcar se encuentran naturalmente en frutas y verduras. Sin embargo, la mayoría se procesa a partir de otros azúcares. Los polioles son tan dulces como el azúcar y tienen un sabor similar. No obstante, aportan algo más de la mitad de la energía del azúcar, es decir, 2,4 kcal por gramo [6].

Ejemplos de edulcorantes extensivos

El xilitol (E967) es el poliol más investigado que se encuentra naturalmente en pequeñas cantidades en las frutas y verduras de hoja. Sin embargo, hoy en día se produce principalmente de forma industrial a gran escala. El xilitol tiene la misma dulzura que el azúcar y es el más dulce de todos los polioles.

Otro ejemplo de edulcorante extensivo es el eritritol (E968). Se produce por la fermentación de la glucosa en la maicena y es menos dulce que el azúcar. Por esta razón, existen combinaciones de eritritol y otros edulcorantes en el mercado [7,8].

¿Son seguros los edulcorantes extensivos para consumir?

Debido a que los polioles se absorben lenta e incompletamente en el intestino delgado, contienen menos calorías que el azúcar. Eso suena como una ventaja, pero también tiene sus inconvenientes. Pueden causar molestias gastrointestinales, como hinchazón y efecto laxante, cuando se consumen en grandes dosis. Afortunadamente, el eritritol se absorbe relativamente bien en comparación con otros polioles. El umbral laxante de eritritol se estima en 0,80 g / kg de peso corporal para las mujeres y 0,66 g / kg para los hombres, respectivamente. Para todos los polioles se establece una dosis máxima sin efectos laxantes. La lección clave aquí es mantenerse por debajo de estas dosis. Su salud intestinal puede verse afectada mucho antes incluso antes de que note algo, como diarrea u otros síntomas. Los alcoholes de azúcar pueden parecer el ingrediente clave para un brunch alcohólico, pero nada más lejos de la verdad. Los polioles no contienen etanol y, por tanto, son adecuados para abstemios [6,9].

¿Los edulcorantes extensivos afectan la insulina y el apetito?

A pesar de que los edulcorantes extensivos contienen calorías, una propiedad importante de estos edulcorantes es que no elevan o apenas elevan los niveles de azúcar en sangre [6].

Edulcorantes intensivos

Los edulcorantes intensivos tienen un poder edulcorante mucho mayor que el azúcar (sacarosa) o los edulcorantes extensivos y, si se requieren en cantidades muy pequeñas, producen pocas o ninguna calorías. Desde el advenimiento de la química moderna a finales del siglo XIX, los laboratorios han sintetizado cientos de sustancias con un sabor dulce. Solo algunos de estos se utilizan actualmente como edulcorantes en la industria alimentaria. Entonces, ¿qué pasó con los demás? Fueron rechazados debido al costo, los resultados negativos de toxicidad o un regusto predominantemente fuerte. Más específicamente, los siete edulcorantes intensos que están actualmente aprobados para su uso en alimentos, han pasado muchas pruebas para alcanzar este estado [4,6].

Ejemplos de edulcorantes intensivos

El edulcorante más dulce actualmente conocido es la taumatina (E957), que tiene un poder edulcorante de 2000 a 3000 veces el dulzor de la sacarosa. La taumatina se considera natural ya que se obtiene de la planta tropical Thaumatococcus danielli. A pesar de su dulzura, la taumatina tiene un sabor a regaliz, lo que limita sus usos industriales. Otro edulcorante natural es el esteviósido, más conocido como Stevia (E960). Se extrae de las hojas de la planta herbácea perenne Stevia Rebaudiana bertoni, también conocida como "la hierba dulce de Paraguay". La stevia tiene un poder endulzante general de 200 a 300 veces el dulzor de la sacarosa. Esto depende en gran medida del tipo de glucósidos de esteviol, de los cuales hay 11 en el mercado.

Además, el aspartamo (E951) es probablemente uno de los primeros edulcorantes que se te viene a la mente cuando piensas en edulcorantes. Este edulcorante fue descubierto por casualidad y es el edulcorante artificial más popular en la actualidad. Aunque el aspartamo se fabrica sintéticamente, consta de dos componentes básicos de proteínas naturales, fenilanina y ácido aspártico. Aunque el aspartamo es seguro para el consumo, existe una excepción: las personas que padecen la enfermedad rara de PKU (fenilcetonuria) no pueden descomponer por completo y excretar el aspartamo, que es un gran inconveniente para el uso industrial. Otro edulcorante intensivo, sin este problema, es la sucralosa (E955). La sucralosa es un edulcorante producido sintéticamente elaborado mediante el procesamiento de azúcar convencional (sacarosa). Esto fue ejecutado por primera vez por un fabricante de azúcar británico en colaboración con una empresa estadounidense, que le dio el nombre de marca Splenda. El edulcorante recibió la designación JEFCA (El Comité Mixto FAO / OMS de Expertos en Aditivos Alimentarios) de 'seguro' en 1990. En la Unión Europea, la sucralosa ha sido autorizada como sustancia en una amplia gama de productos alimenticios desde 2004. La sucralosa tiene un edulcorante potencia de aproximadamente 600 veces la dulzura de la sacarosa. A diferencia de otros edulcorantes, su sabor y propiedades de volumen son similares al azúcar convencional. La sucralosa se absorbe mal, el 5-20% ingresa a la sangre y se excreta en la orina en forma inalterada [6,10-17].

¿Los edulcorantes intensivos son seguros para consumir?

La respuesta es muy corta. ¡Sí lo son! Como se señaló anteriormente, la EFSA ha evaluado minuciosamente cualquier edulcorante del mercado. Específicamente para la sucralosa, existen algunos rumores sobre sus efectos secundarios que están relacionados con la alteración del microbioma intestinal. Esta sería, por supuesto, una razón para eliminar la sucralosa de la lista segura, por lo que profundizamos en este tema. Entonces, veamos de qué se trata todo este alboroto. Estos rumores se basan en un estudio específico que se publicó en 2008, realizado entre ratas que ingirieron más sucralosa de la que haría cualquier ser humano. Además de los montos poco realistas, un Panel de Expertos encontró que el estudio carecía de áreas críticas para las cuales su confiabilidad es cuestionable. ¡Y hay más! La estructura de la sucralosa es extremadamente resistente, por lo que es muy poco probable que se degrade y cambie la microbiota intestinal. Para la mayoría de los edulcorantes artificiales útiles y disponibles, en particular la sucralosa, existe una cantidad abrumadora de evidencia que confirma su seguridad para las personas en cantidades no extremas. Para asegurarse de no exceder estas cantidades, se establece una IDA (Ingesta Diaria Aceptable) para todos los edulcorantes [18-23].

¿Los edulcorantes intensivos afectan la insulina y el apetito?

Como los edulcorantes intensivos no contienen calorías, no aumentan los niveles de azúcar en sangre ni de insulina ni afectan el control glucémico. Además, los edulcorantes tampoco aumentan el apetito, pero pueden aumentar el apetito si los ingieres entre comidas, como lo hacen los bocadillos. Aunque algunos datos epidemiológicos parecen sugerir que los edulcorantes artificiales provocan aumento de peso, esta relación funciona al revés: las personas que intentan perder peso suelen utilizar edulcorantes artificiales. En otras palabras: son las personas con sobrepeso las que a menudo usan edulcorantes para perder peso, no los edulcorantes los que hacen que las personas tengan sobrepeso. En relación con esto, los edulcorantes estimulan su preferencia por los productos dulces, pero todos los alimentos dulces tienen este efecto [18, 24-30].

Edulcorantes naturales o artificiales, ¿Cuál es la diferencia?

Después de leer sobre los diferentes edulcorantes o el mercado, es posible que se pregunte cuál es la diferencia real entre los edulcorantes naturales y artificiales. Los edulcorantes artificiales como la sucralosa se encuentran entre los temas más controvertidos de la industria. ¿Pero se gana su reputación? Tomemos, por ejemplo, la clasificación química del aspartamo, E951 (número E 951). Este nombre es algo que asusta a mucha gente, por ser "antinatural". Al igual que para los otros 1500 números E, que se consideran "artificiales", pero incluyen la cúrcuma simple y la vitamina C. Aparte de eso, todo en el mundo es "químico". Las sustancias naturales se forman mediante procesos químicos. Por ejemplo, la estructura química de la glucosa se denomina C6H12O6: 6 átomos de carbono, 12 átomos de hidrógeno y 6 átomos de oxígeno. La glucosa producida artificialmente no es nada diferente de la glucosa de fuentes "naturales", es decir, ni mejor ni peor. [6]

Salubridad, naturalidad y calidad percibidas de los edulcorantes naturales y artificiales

Para evaluar la diferencia entre un edulcorante "natural" y "artificial" incorporado en el Plenny Shake, se realizó un estudio entre los clientes de Jimmy Joy (n = 130). Primero mostramos la etiqueta que tenía sucralosa (artificial) en la lista de ingredientes. Luego pedimos evaluar la salud, naturalidad y calidad percibidas en una escala de 7 puntos. Aquí, un número alto indica una puntuación alta en la salud / naturalidad / calidad percibidas. Hicimos lo mismo con la stevia (natural). Después de analizar los resultados, se pueden sacar algunas conclusiones. En primer lugar, la salubridad percibida fue la misma tanto para la stevia como para la sucralosa, como se visualiza en la figura 1. En segundo lugar, la salubridad percibida para el producto con stevia fue ligeramente mayor que para el producto con sucralosa (figura 2). Por último, la calidad percibida del producto con sucralosa fue ligeramente superior a la del producto con stevia (figura 3). Sin embargo, ninguna de estas diferencias resultó ser estadísticamente significativa, lo que significa que las pequeñas diferencias pueden deberse al azar. En conclusión, los resultados sugieren claramente que los ingredientes naturales y artificiales pueden conducir a la misma percepción del consumidor.

Figura 1: Comparación de la salubridad percibida del Plenny Shake endulzado con sucralosa y stevia

Figura 2: Comparación de la naturalidad percibida del Plenny Shake endulzado con sucralosa y stevia

Figura 3: Comparación de la calidad percibida del Plenny Shake endulzado con sucralosa y stevia

Edulcorantes en Jimmy Joy

Las variedades aromatizadas de Plenny Shake, Plenny Bar y Plenny Drink contienen una pequeña cantidad de sucralosa, que se resume en la siguiente tabla: es lo que creemos que es suficiente para contribuir a ese buen sabor. Si no desea endulzantes, ofrecemos una versión sin sabor y sin endulzar de Plenny Shake Active que no contiene saborizantes, sucralosa ni ningún otro endulzante. ¡Puedes navegar a través de toda nuestra gama de productos aquí!

Conclusión

Si deseas que tu comida sea más dulce (¿y quién no quiere eso?), utiliza principalmente edulcorantes sin calorías. Son una forma de mejorar el sabor de tus alimentos, sin los inconvenientes de los azúcares y los alcoholes de azúcar.

Todos los edulcorantes artificiales aprobados y legales actualmente son perfectamente seguros de consumir si se consumen por debajo de la ingesta máxima recomendada. Para poner esto en perspectiva, una persona sana que pesa 60 kilogramos, puede consumir alrededor de 60 batidos Plenny por día.

Siempre estamos buscando ingredientes nuevos e innovadores. Déjanos saber si cree que deberíamos investigar un ingrediente específico.

Fuentes

1. Gelski J. Europeans seek to avoid added sugar, too [Internet]. 2019 [cited 2020 Feb 7]. 

2. Siegner C. Majority of US consumers prefer to cut sugar intake than switch to artificial sweeteners [Internet]. Food Dive. 2019 [cited 2020 Mar 11]. 
3. Chattopadhyay S, Raychaudhuri U, Chakraborty R. Artificial sweeteners – a review. J Food Sci Technol. 2014 Apr;51(4):611–21. 
4. Maragkoudakis P. Sugars and Sweeteners [Internet]. EU Science Hub - European Commission. 2020 [cited 2020 Mar 24]. 
5. Snelson M, Coughlan M. Explainer: what are E numbers and should you avoid them in your diet? [Internet]. The Conversation. [cited 2020 Oct 10]. 
6. Jong, F. M. (2016). Ons voedsel (6th edition). Fontaine Uitgevers.
7. Salli K, Lehtinen MJ, Tiihonen K, Ouwehand AC. Xylitol’s Health Benefits beyond Dental Health: A Comprehensive Review. Nutrients [Internet]. 2019 Aug 6 [cited 2020 Oct 9];11(8). 
8. Boesten DMPHJ, den Hartog GJM, de Cock P, Bosscher D, Bonnema A, Bast A. Health effects of erythritol. Nutrafoods. 2015 Mar 1;14(1):3–9. 
9. Oku T, Okazaki M. Laxative threshold of sugar alcohol erythritol in human subjects. Nutr Res. 1996 Apr 1;16(4):577–89. 
10. Joseph JA, Akkermans S, Nimmegeers P, Van Impe JFM. Bioproduction of the Recombinant Sweet Protein Thaumatin: Current State of the Art and Perspectives. Front Microbiol [Internet]. 2019 Apr 8 [cited 2020 Feb 13];10.
11. Samuel P, Ayoob KT, Magnuson BA, Wölwer-Rieck U, Jeppesen PB, Rogers PJ, et al. Stevia Leaf to Stevia Sweetener: Exploring Its Science, Benefits, and Future Potential. J Nutr. 2018 Jul 1;148(7):1186S-1205S. 
12. European Food Safety Authority. Scientific opinion on the safety of the extension of use of steviol glycosides (E 960) as a food additive. EFSA J [Internet]. 2015 Jun 30 [cited 2020 Feb 14]; 
13. Amchra FZ, Al Faiz C, Chaouqi S, Khiraoui A, Benhmimou A, Guedira T. Effect of Stevia rebaudiana, sucrose and aspartame on human health: A comprehensive review. J Med Plants Stud [Internet]. [cited 2020 Feb 14];
14. Blundell JE, Hill AJ. Paradoxical effects of an intense sweetener (aspartame) on appetite. Lancet Lond Engl. 1986 May 10;1(8489):1092–3. 
15. Tey SL, Salleh NB, Henry J, Forde CG. Effects of aspartame-, monk fruit-, stevia- and sucrose-sweetened beverages on postprandial glucose, insulin and energy intake. Int J Obes 2005. 2017;41(3):450–7. 
16. Aguilar F, Crebelli R, Domenico AD, Dusemund B, Frutos MJ, Galtier P, et al. Statement on the validity of the conclusions of a mouse carcinogenicity study on sucralose (E 955) performed by the Ramazzini Institute. EFSA J. 2017;15(5):e04784. 
17. Knight I. The development and applications of sucralose, a new high-intensity sweetener. Can J Physiol Pharmacol. 1994 Apr;72(4):435–9. 
18. Magnuson BA, Roberts A, Nestmann ER. Critical review of the current literature on the safety of sucralose. Food Chem Toxicol Int J Publ Br Ind Biol Res Assoc. 2017 Aug;106(Pt A):324–55. 
19. Tandel KR. Sugar substitutes: Health controversy over perceived benefits. J Pharmacol Pharmacother. 2011;2(4):236–43. 
20. Sims J, Roberts A, Daniel JW, Renwick AG. The metabolic fate of sucralose in rats. Food Chem Toxicol Int J Publ Br Ind Biol Res Assoc. 2000;38 Suppl 2:S115-121. 
21. Thomson P, Santibañez R, Aguirre C, Galgani JE, Garrido D. Short-term impact of sucralose consumption on the metabolic response and gut microbiome of healthy adults. Br J Nutr. 2019 28;122(8):856–62. 
22. Young DA, Bowen WH. The influence of sucralose on bacterial metabolism. J Dent Res. 1990 Aug;69(8):1480–4. 
23. Omran A, Ahearn G, Bowers D, Swenson J, Coughlin C. Metabolic effects of sucralose on environmental bacteria. J Toxicol. 2013;2013:372986. 
24. Stern SB, Bleicher SJ, Flores A, Gombos G, Recitas D, Shu J. Administration of aspartame in non‐insulin‐dependent diabetics. J Toxicol Environ Health. 1976 Nov 1;2(2):429–39. 
25. Evert AB, Boucher JL, Cypress M, Dunbar SA, Franz MJ, Mayer-Davis EJ, et al. Nutrition Therapy Recommendations for the Management of Adults With Diabetes. Diabetes Care. 2013 Nov;36(11):3821–42. 
26. Grotz VL, Henry RR, McGill JB, Prince MJ, Shamoon H, Trout JR, et al. Lack of effect of sucralose on glucose homeostasis in subjects with type 2 diabetes. J Am Diet Assoc. 2003 Dec 1;103(12):1607–12. 
27. Behnen EMT, Ferguson MC, Carlson A. Do Sugar Substitutes Have Any Impact on Glycemic Control in Patients with Diabetes? J Pharm Technol. 2013 Mar 1;29(2):61–5. 
28. Mattes RD, Popkin BM. Nonnutritive sweetener consumption in humans: effects on appetite and food intake and their putative mechanisms123. Am J Clin Nutr. 2009 Jan;89(1):1–14. 
29. Drewnowski A, Rehm CD. The use of low-calorie sweeteners is associated with self-reported prior intent to lose weight in a representative sample of US adults. Nutr Diabetes. 2016 Mar;6(3):e202–e202. 
30. Yang Q. Gain weight by “going diet?” Artificial sweeteners and the neurobiology of sugar cravings. Yale J Biol Med. 2010 Jun;83(2):101–8.