Mudanças climáticas parte II: Por que não nos importamos?

Agora que falamos sobre os meandros da mudança climática, seus efeitos devastadores e como podemos detê-la , é hora de nos aprofundarmos um pouco mais. Um item simplesmente não é suficiente. Sir David Attenborough parou de fazer documentários sobre nosso estranho e belo planeta depois do primeiro em 1954? Claro que não! Ele continuou fazendo um após o outro, esperando que um dia seus espectadores realmente fizessem algo para protegê-lo, em vez de apenas ofegar em locais exóticos lindamente capturados enquanto se encantavam com sua voz angelical explicando o comportamento de acasalamento de pinguins raros.

Por que, com todas essas informações terríveis disponíveis sobre a mudança climática e seus efeitos devastadores, ainda não nos importamos o suficiente para fazer a diferença? Por que todos os esforços geopolíticos até agora falharam miseravelmente? E existe uma solução para o problema que não acabe com a destruição completa da humanidade? Descubra em Climate Change Pt. II: por que não nos importamos?

História

Ignorar os sinais do aquecimento global não é novidade sob o sol: a humanidade tem um pouco de ceticismo quando se trata de mudanças climáticas. A preocupação com o dióxido de carbono na atmosfera do nosso planeta remonta à década de 1820, quando a transição para novas técnicas de fabricação e a rápida exploração dos recursos naturais durante a Primeira Revolução Industrial mudaram para sempre a forma como os humanos interagem uns com os outros. Em 1824, o matemático e físico francês Joseph Fourier foi a primeira figura conhecida a sugerir que, sem a nossa atmosfera, a Terra seria um lugar um tanto frio (leia-se: muito frio para sustentar a vida). Nessa época, o "efeito estufa" também foi descoberto. Só para refrescar a memória: é o aumento das concentrações atmosféricas de gases de efeito estufa como dióxido de carbono (CO 2), metano (CH 4), óxido nitroso (N. 2O) e ozônio (O3) que são a causa do aquecimento global ( 2).

Já em 1930, sabia-se que uma duplicação das emissões de dióxido de carbono poderia levar a um aumento de 4 graus Celsius no aquecimento global. A metade do século 20 marcou a primeira vez na história que os sistemas governamentais em todo o mundo reconheceram a importância de seu envolvimento nas mudanças climáticas. No entanto, somente em 1988 foi fundado o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), hoje conhecido como um dos órgãos mais influentes (2). Desde a sua fundação, o IPCC publica relatórios anuais sobre as alterações climáticas, confirmando que o nosso planeta está a aquecer.

2016 marca o ano do Acordo de Paris. 184 países se comprometeram a reduzir as emissões de carbono produzidas pela atividade humana (também conhecidas como emissões antropogênicas). Embora desde então, algumas coisas tenham acontecido. Como Trump tirando os Estados Unidos do Acordo, por exemplo, ou o mundo percebendo que a maioria dos países não atingirá suas metas climáticas até 2030. E que, essencialmente, se não cumprirmos essas metas, as perdas financeiras serão astronômicas. (leia-se: 2 bilhões de dólares por dia) (3). Pior ainda: os danos ao meio ambiente serão irreversíveis. Em 2020, o CO2 atmosférico atingiu quase 420 partes por milhão (PPM) pela primeira vez na história, e as emissões de CO2 da queima de combustíveis fósseis foram registradas em 35 bilhões de toneladas (4). O dióxido de carbono contribui com a maior porcentagem de emissões globais de gases de efeito estufa, seguido por metano e óxido nitroso (5).

porque não nos importamos

Quando se trata de comportamento pró-ambiental, uma coisa é certa: nós, humanos, gostamos de ignorar problemas complexos e intangíveis. Temos a tendência de ignorar ou invalidar questões que não vivenciamos diretamente. Como as mudanças climáticas. A raiz desse problema remonta a quando éramos caçadores e coletores. A mente das pessoas evoluiu em um mundo onde havia uma conexão tangível e visceral entre ação e consequência. Por exemplo, se uma tribo cortasse todas as árvores de sua área, ficaria sem madeira. Se eles caçassem todos os animais em sua área, eles ficariam sem fontes de carne, peles, etc. As consequências de suas ações foram imediatas. Uma grande diferença entre a vida moderna e os dias de caçadores-coletores é que hoje as pessoas raramente veem, sentem, tocam, ouvem ou cheiram como seus comportamentos afetam o meio ambiente. Ao comprar comida, não vemos como a comida é cultivada, colhida, processada ou transportada; se um produto estiver esgotado, é normal supor que no dia seguinte o supermercado terá reabastecido as prateleiras (6).

E depois há as geleiras. Quase não é preciso dizer que a água doce é essencial para a sobrevivência humana, e acontece que cerca de 90% dos recursos de água doce do mundo são encontrados na Antártica, nas geleiras. No entanto, como não vemos o derretimento das geleiras ou seus efeitos em nossas vidas diárias, os cientistas têm dificuldade em convencer o mundo de que essa é uma questão fundamental que diz respeito a todos nós.

 

Ainda há esperança?

Foi Aristóteles quem disse: "o que é comum a muitos, é o que menos importa". Fazemos parte de um sistema que nos motiva a aumentar nosso próprio lucro sem limite, em um mundo que é limitado. Nenhum indivíduo quer sacrificar e reduzir sua utilidade, porque representa apenas uma pequena fração de um problema. O mesmo vale para empresas e até governos.

Mas muitos pesquisadores e economistas acreditam que a pandemia global do COVID-19 é o momento perfeito para o mundo dos negócios reavaliar e reformular suas políticas em linhas mais sustentáveis. Estes tempos exigem uma forte ação do governo, e o apelo à inovação parece mais forte do que nunca.

Por muitos anos, medimos o 'sucesso' de um país olhando para o PIB (Produto Interno Bruto), mas muitos economistas argumentam que o PIB é uma medida muito estreita e deve ser substituído porque não leva em conta o impacto ambiental, o impacto de crescimento econômico. (que, como discutimos anteriormente, pode somar bilhões de dólares por dia a longo prazo) Se, por exemplo, houvesse um grande desastre ambiental, muito dinheiro seria gasto para recuperá-lo, ironicamente causando um crescimento do PIB. Então, sim, o PIB provavelmente não deveria ser o principal objetivo das políticas econômicas e públicas que os governos deveriam focar… (11).

Muitos economistas argumentam que métricas e modelos de negócios mais inovadores poderiam e deveriam ser usados ​​em vez de um bom PIB. Um exemplo disso é o modelo Donut. Nesse modelo, uma economia é considerada próspera quando os doze fundamentos sociais são atendidos sem ultrapassar nenhum dos nove tetos ecológicos.

O conceito desses tetos, ou limites planetários, foi desenvolvido pelo professor sueco Johan Rockström para quantificar "os limites seguros fora dos quais o sistema da Terra não pode continuar a funcionar em um estado estacionário semelhante ao Holoceno". (12) Overshoot ameaça a capacidade dos sistemas de serem atingidos sem entrar em colapso. Na verdade, escrevemos um artigo sobre Earth Overshoot , que também recomendamos a leitura.

O que podemos fazer?

Mudar o curso da história raramente é um trabalho de uma pessoa só, e será necessária uma ação séria do governo para realmente mudar as coisas. Ainda assim, como indivíduos, podemos fazer nossa parte aumentando a conscientização e dando o exemplo certo. Uma vez que os produtos pecuários estão entre os mais intensivos em recursos para produzir, comer refeições sem carne pode fazer uma grande diferença nas emissões de gases de efeito estufa. Portanto, confira nossas refeições nutricionalmente completas que não apenas têm validade de 12 meses, mas também são veganas.

No entanto, a maneira mais fácil e talvez a mais importante de causar impacto é expressar suas preocupações. Converse com seus amigos, familiares, colegas ou até mesmo funcionários do governo local. Deixe suas preocupações serem ouvidas e encoraje outras pessoas a levarem o assunto a sério! Juntos podemos fazer a diferença.

Fontes

1. IPCC. 2014. Mudanças climáticas 2014: relatório de síntese – resumo para formuladores de políticas. Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas.
2. Le Treut, H., R. Somerville, U. Cubasch, Y. Ding, C. Mauritzen, A. Mokssit, T. Peterson e M. Prather, 2007: Panorama Histórico das Mudanças Climáticas. In: Mudança Climática 2007: A Base da Ciência Física. Contribuição do Grupo de Trabalho I ao Quarto Relatório de Avaliação do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas.
3. Roberts, D. (2019, 5 de novembro). Vox . Recuperado de O acordo climático de Paris corre o risco de desmoronar na década de 2020.
4. Orçamento Global de Carbono - Friedlingstein et al. (2019), Earth System Science Data, 11, 1783-1838, 2019, DOI: 10.5194/essd-11-1783-2019.
5. IPCC 2018. Mudanças climáticas 2018: relatório especial – Aquecimento global de 1,5°C. Resumo para formuladores de políticas. Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas.
6. Griskevicius, V., Cantú, SM, & van Vugt, M. 2012. As bases evolutivas para o comportamento sustentável: implicações para marketing, política e empreendedorismo social. Journal of Public Policy & Marketing , 31(1): 115-128.
7. Pauleit, S., Zölch, T., Hansen, R., Randrup, TB e van den Bosch, CK (2017). Soluções baseadas na natureza e mudanças climáticas – quatro tons de verde. Em Soluções baseadas na natureza para adaptação às mudanças climáticas em áreas urbanas (pp. 29-49). Springer, Cham.
8. Conway, EM, & Oreskes, N. (2014). O colapso da civilização ocidental: uma visão do futuro. Universidade Columbia.
9. Cohen, DK (2019, 26 de março). O nível do mar está subindo e não temos um plano B.
10. O modelo mental da rua de Falham, a tragédia dos comuns.
11. Cúmplice. 2020. Uma agenda de pesquisa pós-pandemia. Blog de Impacto da LSE.
12. Rockström, J., Steffen, W., Noone, K. et al. Um espaço operacional seguro para a humanidade. Natureza 461, 472-475 (2009).
13. Davis, E. (2018). Relatório do WWF revela a extensão impressionante do impacto humano no planeta .